2024年6月19日晚上，從事網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)工作的由某在餐飲店就餐，消費(fèi)的餐食包括干豆腐、烤雞骨架、辣炒蜆子、醬油筋以及青島啤酒等。用餐結(jié)束后不久，由某開(kāi)始出現(xiàn)嘔吐、腹瀉的癥狀，6月20日早上五點(diǎn)起，因持續(xù)嘔吐、腹瀉，由某前去醫(yī)院就診。經(jīng)醫(yī)院診斷，確定為急性胃腸炎，建議休息一周，病情變化隨診。治療期間，由某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及就醫(yī)交通費(fèi)。

 

　　昌邑法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于責(zé)任的確定，從由某到餐飲店就餐再到出現(xiàn)嘔吐、腹瀉等癥狀，后到醫(yī)院進(jìn)行治療，時(shí)間上能夠形成連續(xù)性。從醫(yī)院的診斷結(jié)果來(lái)看，亦是進(jìn)食海鮮等引起的急性胃腸炎，而由某向法院所舉的證據(jù)已經(jīng)達(dá)到了高度蓋然性，可以證明餐飲店提供的餐食造成了由某的人身和財(cái)產(chǎn)損失，餐飲店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在審理過(guò)程中，餐飲店未到庭參加訴訟，視為放棄了舉證及抗辯的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

 

 

　　關(guān)于人身及財(cái)產(chǎn)損害數(shù)額的確定。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。” 第五十二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等民事責(zé)任。”

 

　　依據(jù)上述法律規(guī)定，本案中的由某所主張的醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療票據(jù)，系合理?yè)p失，予以支持；由某從事網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)服務(wù)，醫(yī)囑建議休息七天，其主張的誤工費(fèi)，不違反法律規(guī)定和吉林省2024年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；就精神損害撫慰金，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十一條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費(fèi)者或者其他受害人人身權(quán)益的行為，造成嚴(yán)重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償。”本案中，由某無(wú)證據(jù)證明餐飲店有上述法律規(guī)定的行為，故其主張的2000元精神撫慰損害金不予支持；交通費(fèi)，其提供了相應(yīng)的票據(jù)，應(yīng)予支持；關(guān)于其主張的用餐費(fèi)十倍賠償，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”

 

　　《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第二款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。”以上法律規(guī)定均需要經(jīng)營(yíng)者明知，但由某無(wú)證據(jù)證明經(jīng)營(yíng)者明知，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故其主張的十倍賠償不應(yīng)支持，但對(duì)用餐費(fèi)用餐飲店應(yīng)予以返還。