事發(fā)當(dāng)日照片（家屬提供）
針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑：環(huán)衛(wèi)工究竟偷了多少枇杷？是否構(gòu)成盜竊違法行為？對(duì)環(huán)衛(wèi)工拘留4天，毆打環(huán)衛(wèi)工的史某拘留5天罰款200元，史某茂罰款400元的處罰是否適當(dāng)？6月18日，自貢高新公安分局板倉派出所向封面新聞?dòng)浾咴敿?xì)介紹了案件基本情況，以及警方調(diào)解和處理過程。
引質(zhì)疑
網(wǎng)友追問“究竟偷了多少枇杷”？
6月16日，封面新聞報(bào)道了因被疑偷枇杷，自貢市匯東物業(yè)公司環(huán)衛(wèi)工馬從先與紅運(yùn)逆止器公司人員發(fā)生沖突，馬從先被毆打后經(jīng)鑒定為輕微傷。6月16日，自貢市高新公安分局對(duì)馬從先處以行政拘留4日，對(duì)紅運(yùn)逆止器公司人員史某處以拘留5日，罰款200元，史某茂處以罰款400元的處罰。
該處罰決定披露后，再次引發(fā)廣泛關(guān)注，迅速登上自貢當(dāng)?shù)匦侣劅岚瘛Ｓ芯W(wǎng)友提出質(zhì)疑：環(huán)衛(wèi)工究竟偷了多少枇杷？是否構(gòu)成違法？警方對(duì)毆打環(huán)衛(wèi)工行為人和環(huán)衛(wèi)工均處以行政拘留的處罰是否得當(dāng)？自貢高新警方為何不向社會(huì)公布詳細(xì)調(diào)查情況？
要復(fù)議
家屬認(rèn)為“不構(gòu)成盜竊”
針對(duì)警方處罰決定，馬從先的女兒毛倩表示，作為家屬，她將向自貢市公安局提交《行政復(fù)議申請(qǐng)書》，申請(qǐng)撤銷自貢市高新區(qū)公安分局對(duì)馬從先作出的行政拘留決定，“并對(duì)施暴者加重處罰。”
家屬認(rèn)為，馬從先的行為不構(gòu)成盜竊，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)對(duì)馬從先予以行政拘留的處罰。對(duì)本案中施暴者處罰顯然畸輕。
家屬還認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)存在執(zhí)法不當(dāng)?shù)某绦蛐詥栴}：傳喚時(shí)間超時(shí)，拘留后未及時(shí)通知家屬，剝奪當(dāng)事人暫緩執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)。
看監(jiān)控
存在爬墻摘取墻內(nèi)枇杷舉動(dòng)
自貢市公安局高新分局板倉派出所負(fù)責(zé)人和辦案民警介紹，通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及詢問相關(guān)行為人和在場(chǎng)證人，并調(diào)取涉事企業(yè)及鄰近企業(yè)監(jiān)控設(shè)施，確認(rèn)案件基本事實(shí)如下：
4月21日下午3時(shí)許，匯東物業(yè)公司環(huán)衛(wèi)工人馬從先、梁某芬二人在板倉工業(yè)園區(qū)富川二支路紅運(yùn)公司路段清掃垃圾。馬從先攀爬企業(yè)圍墻并折斷樹枝摘取栽種在企業(yè)圍墻內(nèi)的枇杷，梁某芬則在樹下幫助拉住樹枝。圍墻內(nèi)企業(yè)員工發(fā)現(xiàn)后斥罵馬等人，馬等人也大聲回罵。企業(yè)員工史某、史某茂出來斥罵馬等人偷摘枇杷，馬從先拒不承認(rèn)，遭企業(yè)員工指著摘取的枇杷和掉落在地上的枇杷指證。
雙方言辭激烈發(fā)生爭(zhēng)吵，史某茂用手推搡馬從先頭部，馬即用掃帚揮打史某茂腹部，被史某抓住掃帚。在此過程中史某用拳頭擊打馬的左眼眶。此后雙方爭(zhēng)奪掃帚，再未發(fā)生肢體接觸和沖突。
警方趕到現(xiàn)場(chǎng)后，先行配合在場(chǎng)的匯東物業(yè)公司負(fù)責(zé)人將馬從先送到醫(yī)院接受檢查和治療。
做調(diào)解
先后四次雙方均未達(dá)成一致
馬從先入院治療后，依雙方意愿，警方召集企業(yè)負(fù)責(zé)人和家屬進(jìn)行第一次調(diào)解，要求企業(yè)墊付治療費(fèi)用。企業(yè)負(fù)責(zé)人先后墊付了治療費(fèi)用共計(jì)15000元。馬從先共住院治療16天，在出院后警方又組織雙方進(jìn)行調(diào)解，馬從先及家屬表示要進(jìn)行傷情鑒定和傷殘鑒定后再接受調(diào)解。
警方稱企業(yè)方面一直積極配合調(diào)解，并表示愿意承擔(dān)合理的費(fèi)用。
馬從先經(jīng)鑒定為輕微傷后，警方第三次組織雙方進(jìn)行調(diào)解。馬從先及家屬提出要求企業(yè)賠償治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)及后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)5萬余元損失。經(jīng)警方調(diào)解后，企業(yè)方面表示愿意賠償各項(xiàng)損失共計(jì)35000元，故雙方未能達(dá)成一致。
警方稱，馬從先被懷疑偷摘枇杷被打成輕微傷經(jīng)媒體報(bào)道后，警方第四次組織雙方展開調(diào)解，馬從先方面并將賠償金額抬高至6萬余元，企業(yè)不同意賠償。調(diào)解再次未能成功。
說法律
警方處罰決定既依法又合情
警方稱，根據(jù)治安管理法規(guī)，在雙方當(dāng)事人無法達(dá)成和解的情況下，警方依照相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)案件進(jìn)行依法處理。
辦案民警介紹，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，“ 盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”對(duì)馬從先處以行政拘留4日，沒有并處罰款，是綜合考量馬從先行為方式、情節(jié)、悔過態(tài)度、家庭情況等因素作出的處罰，符合法定減輕處罰條件，故在最低拘留時(shí)間上減少了一天。
對(duì)于毆打馬從先的違法行為人史某處于行政拘留5日，并處罰款200元，是依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”史某如實(shí)供述自己的違法事實(shí)，在調(diào)解過程中態(tài)度積極表示愿意賠償合理費(fèi)用和道歉，且屬于馬從先過錯(cuò)引起，具有從輕情節(jié)。史某茂因情節(jié)輕微，故依法予以罰款400元的處罰。
針對(duì)馬從先究竟盜竊了多少枇杷的質(zhì)疑，警方表示：哪怕數(shù)量再少，只要依據(jù)事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定構(gòu)成盜竊違法行為，均應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定給予處罰。
依據(jù)警方兩次通報(bào)，另外一位涉事環(huán)衛(wèi)工名叫梁某芬。據(jù)梁某芬證實(shí)：馬從先等人摘取枇杷“有半斤多一斤的樣子”。
警方表示，在該案辦理整個(gè)過程中，警方始終以爭(zhēng)取通過調(diào)解，盡可能達(dá)成雙方和解，并從人道主義考慮積極為環(huán)衛(wèi)工爭(zhēng)取合理賠償為目的。但終因馬從先一方要求超出對(duì)方當(dāng)事人能接受的額度而未能成功。
在依法處理程序上，警方嚴(yán)格依照辦案程序。處罰決定經(jīng)分局法制部門審核批準(zhǔn)后，再依法予以執(zhí)行和送達(dá)當(dāng)事人。
警方表示，對(duì)馬從先的傳喚沒有超出法律規(guī)定的時(shí)限。作出處罰決定后，《處罰決定書》已依法送達(dá)當(dāng)事人馬從先，相關(guān)處罰決定也告知了其家屬。對(duì)于史某、史某茂的處罰決定，按照法律規(guī)定也已送達(dá)被侵害人馬從先。
針對(duì)家屬稱剝奪了當(dāng)事人暫緩執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)，警方表示，在作出處罰決定后，當(dāng)事人馬從先并未提出暫緩執(zhí)行申請(qǐng)。
