這31萬億美元已經達到了美國法定債務金額的上限，隨著美國總統喬·拜登和眾議院議長凱文·麥卡錫5月9日就避免債務上限危機舉行的大型會議沒有取得任何進展，白宮和國會共和黨人在債務上限問題上的僵局持續，美國政府可能很快就面臨無錢支付賬單的難堪局面。

　　這場風波將怎樣演變并如何收場？是否像前幾次債務上限危機一樣，在最后時刻達成協議，提高或暫停債務上限？還是這一次由于雙方對立尖銳且立場不可調和，美國將首次出現國債違約，導致美元匯率崩塌、金融市場動蕩、經濟陷入大規模衰退？人們對此非常好奇。

　　美國政府怎么辦？

　　2011年奧巴馬政府曾經就債務上限與國會陷入長期僵局，在財政部估計資金將用完的日期（即所謂的“X日期”）前兩天，國會終于達成協議，提高了債務上限。當時美國財政部制訂了一個應急計劃，目的是應對國會未能在“X日期”前提高或者暫停債務上限的局面。我們可以從中找到一些線索，觀察今年如果出現史無前例的債務受限情況，美國政府大致會采取什么辦法。

　　根據2011年的應急計劃，美國國債不會出現違約。財政部將在這些國債到期時繼續支付利息。而且，隨著證券到期，財政部將通過拍賣相同數量的新國債，也就是借新還舊，來支付本金。但是財政部將延遲支付所有其他債務，直到它至少有足夠的現金來支付一整天的債務。換句話說，它將延遲向機構、承包商、社會保障受益人和醫療保險提供者的付款。

　　如果出現這種情況，美國的經濟和社會將會受到廣泛沖擊。社會保障受益人可能面臨房租和水電等費用的麻煩；聯邦、州和地方機構可能面臨工作中斷；政府承包商和雇員則將面臨付款延遲時長的不確定性。布魯金斯學會研究員溫迪·埃德爾伯格和路易絲·謝納在一篇分析文章中說：“隨著時間推移，這些和其他破壞將產生巨大的經濟和健康后果。”

　　雖然延遲付款避免了國債違約，但也會帶來諸多問題。因此，有人還提出了一個變通辦法，即財政部發行一枚面值1萬億美元的鉑金硬幣，將其存入美聯儲，然后提取現金用來支付政府賬單。

　　雖然美國法律確實賦予了財政部鑄造鉑金硬幣的權力，但其初衷并非是為了如此規避國會批準花錢的權力。穆迪分析公司首席經濟學家馬克·贊迪在向參議院提交的一份書面證詞中說：“這會將美聯儲置于這場戰斗的中央，嚴重地將其政治化，從而嚴重危及其對經濟運轉良好至關重要的獨立性。”事實上，財政部長珍妮特·耶倫已經指出，美聯儲不愿干預黨派政治爭端，可能不會接受這筆存款。

　　美國人還討論了另一個解決債務上限的變通辦法。因為美國憲法第十四修正案中有這樣一項規定：“對于法律批準的合眾國公共債務……其效力不得有所懷疑。”這條修正案是在南北戰爭時期通過的，該規定有其特定的歷史背景和用意，援引這條憲法修正案廢除債務限額將會面臨法律上的麻煩。贊迪說：“鑒于這將引發憲法危機，金融市場仍將動蕩不安，經濟衰退會隨之而來。”

　　矛盾為何無解？

　　信用是經濟健康運行的根本。正是由于美國國債市場過往的安全性和流動性，美國政府實際上對國債支付了較低的利率，降低了其借貸的成本。美國國債技術性違約將導致利率飆升，從而給廣泛的經濟造成非常嚴重的打擊，尤其是在美聯儲持續加息已經給美國經濟不斷施加壓力的背景下。

　　如此看來，違約萬萬不可，而延遲付款和其他變通辦法也會引來更多麻煩。但由于美國政治兩極分化造成功能失調，白宮和國會共和黨人誰都不愿妥協，雙方就削減開支和提高債務上限問題的糾葛面臨無解的局面。

　　美國政治光譜越來越向兩端集中，共識變少，極化觀點變多。根據皮尤研究中心的數據，過去30年，美國兩黨相互間的負面看法以驚人速度上升，共和、民主兩黨當中分別有94%和90%的人對對方政黨持負面看法。

　　這次債務上限問題的僵局無法打破，在很大程度上是由于共和黨人以債務上限作為籌碼，逼迫拜登政府大幅削減政府支出。麥卡錫在推特上寫道：“如果你給你的孩子一張信用卡，而他們不斷達到限額，你就不會一直提高額度。你會和他們坐下來，找出他們在哪里超支，以及他們可以在哪里改變自己的行為。”

　　許多共和黨人認為，不斷增長的預算赤字威脅著美國經濟的健康。支持共和黨觀點的經濟學家表示，應通過建立一個限制支出的可信承諾來發揮債務上限的作用。他們指出，之前關于債務上限的辯論導致了削減支出的讓步。

　　而另一方面，拜登和國會民主黨領導人也表示絕不會讓步——國會需要無條件提高債務上限，以支付立法者此前作出的財政決定，關于未來稅收和支出措施的談判應該與債務上限問題分開進行。

　　許多經濟學家認為，抑制政府履行已經立法的財政義務的能力是不明智的。2013年，芝加哥大學進行的一項調查顯示，97%的美國經濟專家認為，美國的債務上限機制可能導致更糟糕的財政結果。